按血型分班是偽科學嗎？
（華商報/圖；畢傳國/漫畫） 山東省淄博市臨淄區齊都花園小學今年的一年級新生分班，採用了依據血型分班的原則。新生報名時，除了要帶相應的住房證、戶口簿外，還要帶學生血型的醫院證明。(8月27日《現代快報》)
忽然想到孔子，這位中國古典教育界的「先驅」和一代宗師，其畢生可謂種桃植芳、誨人不倦。史傳，其門下弟子有三千之眾，稱賢者七十有二。不妨來看看這個「超級」教育班級的基本人員構成：有父子(性情迥異)同列門牆的，如顏路和顏回、曾點與曾參；有其父「賤而惡」的冉雍，有「桀驁不馴」的子路，有以「言語」著稱的子貢，有「訥於言」的仲弓……這個被後世視為「經典」的教育大集體，其成員不僅出身和家庭背景迥異龐雜，個人資質、稟賦、性情、愛好等更是五花八門。設若，孔老夫子對之進行血型搭配組合，並類別性教化之，那位「居陋巷,一簞食、一瓢飲」的顏回，還能毅然堅守本性嗎？那位父惡而己有德的冉雍，還有被格外看重並教輔的可能嗎？
近年來，星相星座說、血型說迅速席捲人們的世俗生活領域，甚至成為一些人交朋識友、媒嫁婚娶的判斷指南，在科學文明日漸倡行的今天，此種風潮出現是很值得憂慮的。以「血型性格學」為例，它最早是在上世紀二十年代由日本學者古川竹二提出的。實際上，主流學術界經過許多嚴肅的心理學調查，以及對性格與基因關係的理解，基本傾向於否定血型與性格之間的聯繫。
依附這種近乎「偽科學」的血型論來進行教育「技術」上的重組，本身就是對教育文明的誤導和褻瀆。實質上，其可能造成的負面影響是極具傷害性的：其一，它變相強化了以血型說為代表的人文「偽科學」學說的蠱惑力，其很可能對這些剛剛開始思想啟蒙的小學生產生深遠且消極的影響；其二，它極易造成「血型壁壘」，在這種公開的血型分類原則下，會不會自動生成一個個以血型為選擇標準的學生群體？其三，假若在某個學校、某個時間段，恰巧出現了整體成績較為優異的某個血型群體，那麼，它是否會促成血型優異論的荒唐出爐呢？(來源：華商報；作者：陳陽)